根據研究實務分析過程與結果,學者們需要採用因素分析確認各構念的效度,並以因素負荷量(factor loading)當作問卷刪除題項的主要標準

關於以因素負荷量低於特定數值後,即刪除該題項的這個標準,原則上學者有一定的共識,最常見的標準為低於0.4以下即刪除該題項(王玉珍、李宜玫、吳清麟,2019;林千立、林美珍,2007)。此外,因素負荷量數值基本上越大越好。

 

然而,每個研究的要求或特殊限制,有一些學者提出更高的標準,例如因素負荷量低於0.5以下就刪除該題項(陳欽雨、蔡宜雯,2016;Hair, Black, Babin, Anderson, & Tatham, 2006)、因素負荷量低於0.45以下作為篩選標準(王玉珍、吳清麟,2017;黃珮婷、陳慧娟,2016)。

 

或者另一些學者提出更低的標準,例如因素負荷量低於0.3以下才刪除該題項(吳治勳、陳慶餘、許志成、吳英璋,2016;張思嘉、周玉慧、黃宗堅,2008;黃玉蓮、陳淑惠,2011)。

 

該如何選擇刪除題項的標準,這個需要倚賴數據資料的品質之外,建議也可參考文章預計投稿處,例如研討會、期刊,若預計投稿期刊,則建議需參考該期刊近年來收錄文章,這些文章所採用的標準為何,以利增加成功投稿的機會唷!

參考文獻

王玉珍、吳清麟(2017)。成人生涯召喚量表之編製及其信效度分析。教育心理學報,49(1),1-21。

王玉珍、李宜玫、吳清麟(2019)。青少年優勢力量表之發展研究。教育心理學報,50(3),503-528。

吳治勳、陳慶餘、許志成、吳英璋(2016)。臺灣老化態度量表之編製與心理計量特性。中華心理衛生學刊,29(2),159-186。

林千立、林美珍(2007)。中文版寂寞量表之效度與信度研究-以老年人為例。輔導與諮商學報,29(2),41-50。

張思嘉、周玉慧、黃宗堅(2008)。新婚夫妻的婚姻適應:概念測量與模式檢驗。中華心理學刊,50(4),425-446。

陳欽雨、蔡宜雯(2016)。服務業員工自我概念、正向態度與專業契合對升遷機會之影響。人力資源管理學報,16(2),81-114。

黃玉蓮、陳淑惠(2011)。成人依戀量表台灣修訂版的心理計量特性與預測心理適應之探討。中華心理學刊,53(2),209-227。

黃珮婷、陳慧娟(2016)。大學生未來時間觀與自我調整學習之關係:知覺工具性中介效果檢驗。教育心理學報,47(3),329-354。

Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., & Tatham, R. L. (2006). Multivariate data analysis (6th ed.). Prentice-Hall.