根據研究實務分析過程與結果，學者們需要採用因素分析確認各構念的效度，並以因素負荷量(factor loading)當作問卷刪除題項的主要標準。
關於以因素負荷量低於特定數值後，即刪除該題項的這個標準，原則上學者有一定的共識，探索性分析(EFA)常見的標準為低於0.4以下即刪除該題項(王玉珍、李宜玫、吳清麟，2019；林千立、林美珍，2007)。此外，因素負荷量數值基本上越大越好。
然而，每個研究的要求或特殊限制，有一些學者提出更高的標準，例如驗證性分析(CFA)因素負荷量低於0.5以下就刪除該題項(陳欽雨、蔡宜雯，2016；Hair, Black, Babin, Anderson, & Tatham, 2006)、因素負荷量低於0.45以下作為篩選標準(王玉珍、吳清麟，2017；黃珮婷、陳慧娟，2016)。
或者另一些學者提出更低的標準，例如因素負荷量低於0.3以下才刪除該題項(吳治勳、陳慶餘、許志成、吳英璋，2016；張思嘉、周玉慧、黃宗堅，2008；黃玉蓮、陳淑惠，2011)。
該如何選擇刪除題項的標準，這個需要倚賴數據資料的品質之外，建議也可參考文章預計投稿處，例如研討會、期刊，若預計投稿期刊，則建議需參考該期刊近年來收錄文章，這些文章所採用的標準為何，以利增加成功投稿的機會唷!
參考文獻
王玉珍、吳清麟(2017)。成人生涯召喚量表之編製及其信效度分析。教育心理學報，49(1)，1-21。
王玉珍、李宜玫、吳清麟(2019)。青少年優勢力量表之發展研究。教育心理學報，50(3)，503-528。
吳治勳、陳慶餘、許志成、吳英璋(2016)。臺灣老化態度量表之編製與心理計量特性。中華心理衛生學刊，29(2)，159-186。
林千立、林美珍(2007)。中文版寂寞量表之效度與信度研究－以老年人為例。輔導與諮商學報，29(2)，41-50。
張思嘉、周玉慧、黃宗堅(2008)。新婚夫妻的婚姻適應：概念測量與模式檢驗。中華心理學刊，50(4)，425-446。
陳欽雨、蔡宜雯(2016)。服務業員工自我概念、正向態度與專業契合對升遷機會之影響。人力資源管理學報，16(2)，81-114。
黃玉蓮、陳淑惠(2011)。成人依戀量表台灣修訂版的心理計量特性與預測心理適應之探討。中華心理學刊，53(2)，209-227。
黃珮婷、陳慧娟(2016)。大學生未來時間觀與自我調整學習之關係：知覺工具性中介效果檢驗。教育心理學報，47(3)，329-354。
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., & Tatham, R. L. (2006). Multivariate data analysis (6th ed.). Prentice-Hall.
