在正式研究中使用的問卷通常都會經過信、效度分析的檢驗，確保研究者採用的調查問卷具有良好的信、效度，但確實常忽略質性研究同樣也需要具有良好的信效度，因此永析統計彙整如下。
目前質性研究中比較常被提及，衡量質性研究的信、效度方法，提供給有需要的人做為參考。
一、質性研究信度衡量方式
- 內在信度(internal reliability)：研究者蒐集與紀載的文本資料內容，需要與受訪者真實情境發生的情況、想法與感受具有高度的一致性，並準確地描述研究者理解到受訪者的個人經驗或經歷，避免研究者以個人主觀的立場與想法，曲解或誤解受訪者的感受、想法與觀點。
- 外在信度(external reliability)：研究者在處理文本資料內容的步驟與方式需要具有可信度，亦即當不同研究學者採用相似或相同的方式和條件時，也同樣可以獲得相似的研究結果，如同量化研究中常被討論的，研究結果需具有可複製性之概念相同。
二、質性研究效度衡量方式
- 內在效度(internal validity)：研究者對於探討的對象、議題或情境，所獲得的觀察與詮釋是否能夠精確地呈現真實的現象，具有高可信度(Credibility)，亦即研究者是否能夠拿出明確的證據支持其論點，通常研究者可採用持續性的觀察、同儕探詢(peer debriefing)、採用三角交叉(triangulation)、自我反思(self-reflexivity)等方式，以提升研究結果的可信度。
- 外在效度(external validity)：研究者分析出來的研究結果，應該可推論至母群體，或者是其他相似的情境，亦即研究結果具可遷移性(transferability)，但有時候因為受到質性研究調查的限制，如選擇某特定少數族群接受研究調查，會受到選樣效應(selection effect)影響，導致研究結果不一致具有可遷移性，為此建議可採用三角交叉多元資料或跨個案比較，了解多方受訪者的情境脈絡，增加研究結果的可遷移性。
參考文獻
王文科、王智弘(2010)。質的研究的信度和效度。彰化師大教育學報，17，29-50。
何金針(2004)。教育研究的效度問題探討。社會科學學報，12，47-82。
Bogdan, R., & Biklen, S. K. (2007). Qualitative research for education: An introduction to theory and methods. Boston: Pearson Allyn & Bacon.
Cook, T.D. & Campbell, D.T. (1979). Quasi-experimentation: Design and analysis issues for field settings. Chicago: Rand McNally.
